TEMA 5

TEMA 5: EL MARCO TEÓRICO Y LOS OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.

Lo primero que debemos hacer es plantear a donde queremos llegar con nuestra investigación o que es lo que queremos lograr (profundizar en algún tema, relacionar dos variables…). Planteamos por tanto objetivos específicos y generalmente un objetivo general; todos deben ser concretos, realistas y capaces de ser medibles.

A continuación debemos formular una hipótesis; lo hago si no se trata de un estudio descriptivo.

La hipótesis es un enunciado que relaciona las variables que yo quiero estudiar en mi trabajo. Toda hipótesis cuenta con una alternativa y otra nula, y además debemos diferenciar la variable dependiente de la independiente para poder elaborar cualquier hipótesis. Veamos algunos ejemplos:

Prosigamos ahora con el marco teórico. Primero formularemos la pregunta PICO (ya mencionada en otras publicaciones) para facilitar la búsqueda de información pero lo más importante es evaluar críticamente la literatura científica o las pruebas que encontramos para determinar si lo usaremos en nuestro marco teórico o no.

Aunque antes de todo esto has tenido que decidir previamente que tipo de estudio vas a llevar a cabo, ya que cada uno tiene una serie de ventajas e inconvenientes. Pueden ser analíticos, descriptivos o experimentales.

DESCRIPTIVO

Se limita a observar y describir a un grupo de población o fenómeno por el investigador. Es un estudio de prevalencia.  Son observacionales porque el investigador no experimenta nada, lo único que hace es visualizar cómo se comporta una variable. Por ejemplo medir el nivel de estrés en una población determinada.

ANALÍTICO

Estudio de cohortes (grupo de cosas que poseen algo en común) o de seguimiento. Estos diseños son estudios en los que se analizan relaciones entre dos fenómenos o variables. Por ejemplo: el lugar de residencia y la obesidad. Se pueden enfocar o hacer de distintas formas:

         Estudio de seguimiento o de cohorte (se refiere a un grupo que tienen algo en común) haciendo un seguimiento del grupo que puede ser:

o   Prospectivo: yo tengo un grupo de sujetos actual y voy a hacerles un seguimiento durante un tiempo, además tengo una hipótesis con una variable dependiente y otra independiente. Así que voy a clasificar a los sujetos de estudio en función de la variable independiente. En un grupo pongo a los que presentan la variable independiente y en otro grupo a los que no. A lo largo de un tiempo voy a observar quienes desarrollan la variable dependiente en cada grupo.

El problema de estos estudios para poder sacar conclusiones fiables es que dura mucho tiempo y durante ese tiempo pueden influir otras variables. Aun así son muy fiables. Se usan para consecuencias que son a corto plazo.

                                 

o   Retrospectivo o históricas: se trata de clasificar una cohorte en expuestos y no expuestos a la variable independiente y observar a lo largo de un periodo de tiempo si han desarrollado la enfermedad. Pero esta cohorte es antigua, estos datos no los ha recogido el investigador, los ha recogido otra persona y no sabes si son fiables. Por lo tanto no tiene la misma fiabilidad una cohorte histórica y una prospectiva.

·         Estudio de casos y controles: se basan en hacer justo lo contrario a lo anterior, tengo un grupo de sujetos que presentan la variable dependiente (enfermos de cáncer de pulmón) y quiero saber si el tabaco influye. Entonces indago en su pasado. Preguntando si estuvieron expuestos a la variable independiente (tabaco) y lo comparo con un grupo de sujetos parecidos en la edad, sexo… y que no tengan cáncer, en este grupo tengo que averiguar si han sido o no fumadores.

EXPERIMENTALES

Son iguales que un estudio prospectivo partiendo de las variables independientes a las dependientes. En lo que varía es que la variable independiente la introduce el investigador. En estos estudios la exposición la sometemos al azar.  

Fiabilidad: ensayos clínicos > estudios de cohorte o seguimiento prospectivo > casos y controles > estudios de cohortes históricos > estudios descriptivos.

NIVELES DE EVIDENCIA

·         Nivel de evidencia I: Obtenida, por lo menos, de un experimento clínico controlado, adecuadamente aleatorizado (sin sujetos que hayan decidido abandonar el experimento), o de una meta-análisis (estudios de alta calidad).

·         Nivel de evidencia II: Obtenida de por lo menos un experimento clínico controlado, adecuadamente aleatorizado o de un meta-análisis de alta calidad, pero con probabilidad alta de resultados falsos positivos o falsos negativos.

·         Nivel de evidencia III:

o   Nivel de evidencia III.1: Obtenida de experimentos controlados y no aleatorizados, pero bien diseñados en todos los otros aspectos.

o   Nivel de evidencia III.2: Obtenida de estudios analíticos observacionales bien diseñados tipo cohorte prospectiva, con más de un grupo investigativo.

o   Nivel de evidencia III.3: Obtenida de cohortes históricas. Es el más frecuente.

·         Nivel de evidencia IV: Opiniones de autoridades respetadas basadas en la experiencia clínica no cuantificada, o en informes de comités de expertos.

APLICACIÓN DE LAS CONCLUSIONES A LA PRÁCTICA:

De los anteriores niveles de evidencia, surgen cinco grados de recomendación:

Grado de recomendación A: Existe evidencia satisfactoria (por lo general de nivel I) que sustenta la recomendación para la intervención o actividad bajo consideración, debo recomendarlo.

Grado de recomendación B: Existe evidencia razonable (por lo general de nivel II, III.1 III.2) que sustenta la recomendación para la intervención o actividad bajo consideración.

Grado de recomendación C: Existe pobre o poca evidencia (por lo general de nivel III.3 o IV) que sustenta la recomendación para la intervención o actividad bajo consideración. En este caso no lo recomendaría tanto.